FrP sitt sanne ansikt

Fremskrittspartiet sikrer mange stemmer på sin offensive argumentasjon om å redusere skatter, avgifter og gebyrer. Slik er det også på Askøy, der partiet har gjort motstanden mot eiendomsskatt til en hovedsak.

I et leserinnlegg i lokalpressen nylig, spurte en av partiets kommunestyrerepresentanter hvor innbyggere skulle sende regningen som eiendomsskatten påførte dem. Han var opptatt av at kommunens innbyggere sliter i en dyrtid.

Med en slik omsorg for innbyggeres lommebok, ville en trodd at dette også ville være sentralt når kommunestyret diskuterte tilbakebetaling av et gebyr som kommunen har krevd inn ulovlig.

På tampen av fjoråret, ble det nemlig klart at Askøy kommune har krevd inn et ulovlig kommunalt saksbehandlings- og kontrollgebyr for eiendommer tilknyttet et offentlig avløp.

Basert på bestemmelser i foreldelsesloven, har kommunen «sluppet unna» med å bare å betale tilbake de ulovlige innkrevde gebyrene for de siste tre årene.

Kommunen har også skjønnsmessig lagt til grunn en svært lav rentekompensasjon for beløpet som ble betalt tilbake. Askøylisten mener at kommunen ikke har lov til å bruke en så lav rentesats. Vi mener at kommunen skal bruke forsinkelsesrenten. Denne ligger minst 8 prosentpoeng høyere enn renten kommunen ville bruke.

Askøylistens syn støttes av Sivilombudets uttale i sak «Forsinkelsesrente ved krav om tilbakebetaling av ulovlig innkrevd gebyr» (2022/4542). Sivilombudet har gått gjennom juridisk teori og rettsavgjørelser. Ombudet konkluderer med at tilbakebetaling av ulovlig innkrevde gebyrer representerer et formuerettslig krav. Da skal forsinkelsesrenteloven legges til grunn.

Kommunens skjønnsmessige bruk av et svært lavt rentenivå er i strid med bestemmelsene i forsinkelsesrenteloven.

Askøylisten tok opp denne problemstillingen i en interpellasjon som ble diskutert i siste kommunestyremøte. Selv om en høyere rentekompensasjon ikke utgjør store beløp for den enkelte, er det prinsipielt viktig at innbyggere får tilbakebetalt det de har krav på når kommunen har krevd inn et ulovlig gebyr.

Askøylisten ville derfor sende interpellasjonen til formannskapet slik at de kunne diskutere saken, og sikre at innbyggere fikk tilbakebetalt det de hadde krav på.

FrP-representanten, som var bekymret over hvor innbyggere skulle sende regningen for eiendomsskatten, spurte kommunedirektøren om kommunen egentlig hadde lov til å kreve inn det ulovlige gebyret, om de hadde brukt en annen hjemmel.

Kommunedirektøren svarte at kommunen kunne ha krevd inn det ulovlige gebyret lovlig om de hadde brukt en annen hjemmel.

Basert på dette svaret, mente FrP-representanten at innbyggere egentlig skulle være fornøyd fordi de slapp å betale et gebyr som kunne vært krevd inn. Snakk om å sette saken på hodet.

Kommunedirektørens «opplysning» i kommunestyremøtet er feil og ikke i samsvar med tidligere saksunderlag. Der kommer det tydelig fram at det ikke er hjemmel for å kreve inn det aktuelle gebyret fra eiendommer tilknyttet offentlig avløp. Kommunedirektøren feilinformerte derfor kommunestyret, og det er alvorlig.

Selv om det ble forsøkt å korrigere kommunedirektørens opplysning i møtet, stemte flertallet, med Høyre og FrP i spissen, mot at formannskapet skulle få diskutert saken videre og sikre at innbyggere fikk tilbakebetalt det de hadde krav på.

Denne saken viser med tydelighet at FrP ikke egentlig er opptatt av at innbyggere betaler for mye i gebyr. Når kommunen har krevd inn et ulovlig gebyr i mange år, burde FrP stått i spissen for at innbyggere får tilbakebetalt det de rettmessig har krav på.

Det fremstår dobbeltmoralsk når FrP er svært bekymret med hva eiendomsskatten gjør med innbyggeres lommebok, men likegyldige til at kommunen beriker seg ved å gi en svært lav rentekompensasjon for et ulovlig innkrevd gebyr.

Denne saken viser med tydelighet at FrP ikke har problemer med å «gi» innbyggeres penger til kommunen selv når kommunen ikke har krav på disse. Det viser at omtanken for dem som sliter i dagens dyrtid er relativt hul.